Cuesta Advokaadibüroo vandeadvokaat Gretta Oltjer-Timberg saavutas Riigikohtus tähtsa võidu.
Tallinna Ringkonnakohus ja Riigikohus tühistasid Pärnu Maakohtu otsuse, leides, et Ott Sutt ei olnud ametiisik ning toimingupiirangu süüdistus ei leidnud kinnitust. Õigusvabaduse ja õiglase kohtupraktika eest seismine on meie igapäevatöö lahutamatu osa.
Kohtuvaidlustes on viimastel aastatel tõusetunud küsimus, kuidas eristada avalikke ja eraõiguslikke ülesandeid. Ott Suti kriminaalasja käsitlus, kus talle esitati süüdistus toimingupiirangu rikkumises, illustreerib selle teema keerukust.
Prokuratuur nõudis Suti süüdimõistmist, väites, et tema tegevus eraõigusliku ettevõtte arendusjuhina tähendas avalike ülesannete täitmist ja seeläbi toimingupiirangute rikkumist. Avaliku ülesande omistas prokuratuur temale läbi Ott Suti tööandja poolt sõlmitud hankelepingu, kus Ott Sutt oli kontaktisikuks (isegi mitte lepingu allkirjastajaks).
Pärnu Maakohus nimetatud käsitlusega ka nõustus ning mõistis esialgu Ott Suti toimingupiirangu rikkumises süüdi. Tallinna Ringkonnakohus ja Riigikohus leidsid aga, et selline tõlgendus ei ole korrektne, kuna see oleks üleliia lai ja sekkuks ebaproportsionaalselt ettevõtlusvabadusse.
Kõrgema astme kohtud märkasid, et avaliku ülesande täitmise käigus vajalikud tugitegevused, nagu seadmete ja materjalide hankimine, ei kuulu korruptsioonivastase seaduse ja karistusseadustiku piirangute alla. Kohtute selline käsitlus on oluline pretsedent kõigile ettevõtetele, kes hankelepingute kaudu avalikke teenuseid osutavad.
Äriühingute ja avaliku sektori vaheline koostöö on sageli määrava tähtsusega, kuid kohtuasjad, kus üle hinnatakse töö ja avaliku ülesande vahelist seost, võivad tekitada põhjendamatuid piiranguid. Selleks, et tagada nii ettevõtlusvabadus kui ka avaliku võimu ausus, on oluline eristada, kus lõpeb eraõigus ja algab avalik ülesanne.
Kohtute kohustus on leida tasakaal õigusemõistmise ja ettevõtlusvabaduse vahel. Justiitspraktika arendamine selles vallas on kriitilise tähtsusega nii õigusriigi tugevdamiseks kui ka ettevõtluskeskkonna soodustamiseks.
Usalduse kuritarvitamise episoodis saatis Riigikohus asja uueks arutamiseks tagasi ringkonnakohtule teises kohtukoosseisus.